15、诉诸感情：类似的逻辑错误在教会中其实是很常见的。另有常见的现象如“诉诸感情”。对一些简单的逻辑命定，他会用感情的问题去解释。比如，有人说，如果我们不是蒙恩的罪人，我们还是蒙恩的善人吗?耶稣基督都替我们死了，我们怎能说自己不是罪人。你看，一有问题，就把耶稣搬出来做挡箭牌。你只要对信仰提出稍微的疑问，就会被扣上感情上不爱主的帽子。问题是，正是因为耶稣替你死了，你如果依旧把耶稣救赎的人视为罪人那就忽视了救恩的大能。这是明显诉诸感情，而废弃理性和逻辑的伎俩。

16、本末倒置：在如常见的教会逻问题如“本末倒置”：比如“我认罪悔改了，所以我是神的儿女”;这是原因与结果的导致。正确的顺序是“因为我是神的儿女，所以我悔改了”。你是因为身份的改变才有了行为的改变，不是因为你的行为而让你拥有身份。圣经说，我们既然蒙召，行事为人就当与蒙召的恩相称。你是先有了蒙召，才有了与蒙召之恩相称的身份，而非相反。蒙召是上帝主动的恩典，而赋予了你上帝子民的身份，接着就有了你与身份相符合的行为操守。不是因为你有了好行为，才成为上帝的儿女。你儿女的身份是上帝的恩典，不是你功德的换取。

17、“以偏概全”：这是常见的错误的归纳法。比如，常有人说，自己没有赶上某班车，结果，那班车出事了。不否认上帝给你这样的恩典。但从逻辑上看，你不能证明是因为你是上帝的儿女，而上帝让你脱离那趟车，而让其他人代替你去死。这似乎显示了上帝的自私。即使有这样的概率，也不能证明信仰的合理性，更不能作为归纳法，而归纳出上帝就是这样的上帝。

再比如，有人说，比尔盖兹是基督徒，所以他是首富。这首先有信仰的问题。难道信仰的价值就是让你做首富?如果不能做首富，那就证明了基督教的不合理?其次，从逻辑上看，比尔盖兹成为首富跟他是不是基督徒没有必然的逻辑关系。这显然以偏概全。人们也能做到更多案例，看到中国大多数传道人是贫穷的。是不是因此就能证明基督教的不合理性?这都没有必然的逻辑关系。

18、“滥用经句”。这一点似乎是极为不经意的，也可能是笔者吹毛求疵，仅供参考。比如当下很多网文喜欢套用圣经中的“十诫”一词，比如，单身十诫，婚姻十诫，婚恋十诫，教会管理十诫等等。所谓的诫命我们都该知道其背后的意义吧，是圣经中最为神圣的诫命的总结。形如法律中的宪法。在圣经中也特指十条诫命。如果我们也套用这个词汇，是不是代表了我们的东西也具有同等效力的诫命之权威?如果不是，套用十诫之称，要不是是戏谑，要不就是自大，要不就有哗众取宠之嫌了。要知道，十诫首先就告诫我们，除了上帝以外，不可有别的神——不可有别的权威。也不可妄称神的名。而我们习惯了称呼“主啊!奉主的名”之类的习惯用语。就严格意义而言，这种习惯并不符合圣经的规范。

19、“知假买假”。这是一个关于基督徒伦理问题的反思。假货之害已经扰乱了中国正常的市场，而让消费者防不胜防。特别是一个偌大的淘宝市场，在海外某些主流媒体直接就称之为世界最大的假货市场。更有甚至，传说这些假货的始作俑者马云竟恬不知耻地宣称中国的假货比真货质量还要好。我们知道，假货之所有还有市场，就是还有人愿意甘心知假买假。这其中就有庞大的基督徒群体。基督徒不仅购买盗版书籍，也购买假货。从基督教的伦理上看，你明知假货的伦理问题，在教义上抵制“假”，却依旧购买假货，就是在支持假货。这是行为与教义的常见冲突。

20、“虚拟宣教”。对此，笔者没有充分研究，在此仅是提出供大家参考。若有不当之处，多请方家赐教。今天，很多教会和信徒个人打着宣教，或者“短宣”的名誉四处在其它教会活动。他们既没有深入未得之民中传福音，没有给当地教会真正带去培灵性信息。美其名曰宣教，其实只是走访教会，或者去当地观光。笔者不知如何定位这类宣教，干脆称其为“虚拟宣教”吧!

按说，真正的宣教应该是对未得之民。如果你不是对未得之民的传福音，而只是在当地教会走走，在当地浏览风光，何谈宣教?虚拟宣教也许是添乱，也许苛刻点就是假宣教之名，做个人旅游之实。实在是对宣教的误解，或者是对这一神圣侍奉的不经意的轻慢。

21世纪，也许最好的宣教就是深入当地帮助当地人发展教育或者经济，在你的商业经营中见证福音。既不需要他人支持，也能有个福音的切入点与当地人契合。

当然，类似的问题很多，笔者提出的这些逻辑矛盾也许也有以偏概全之嫌。但作为教会牧者，笔者提出来，只是想彼此守望，谨守侍奉。让教会的言论和行为更能符合圣经的教义和逻辑的规范。

二、有些逻辑上的问题，信仰上并无问题，无伤害

如果我们留意，我们就能看到类似的教会常见的逻辑问题并不鲜见。甚至并非所有的逻辑矛盾都一定会是信仰的问题。比如：

“蒙恩的罪人”，这在逻辑的表述上有明显的硬伤。但在实际的信仰上，类似的表述甚至有着一定的积极意义。至少，它能让人浅显地理解我们虽然蒙召了，但还是一个会犯罪的人。让我们不知骄傲，也不至灰心。

另外，如果我们从积极的角度，确认信徒的恩召和拣选是坚定不移的立场去谈“一次得救，永远得救”。虽然，这一表述有着明显的逻辑问题。但依旧可以理解它要表达的意涵，即得救的根基是稳固的。我们不用因为犯罪而担心失去了恩典而丧气。当然，这也有鼓励人不要害怕犯罪的嫌疑。

另一个明显而最为常见的例子就是“向耶稣祈祷又奉耶稣的名祈求”，这在逻辑实在令人困惑。但我们知道上帝是三位一体的上帝。当我们向耶稣祈祷，就等于是在向三位一体的，包括了父子圣灵的三位一体的神祈祷。在情感上，有些信徒会认为耶稣更加亲近，因此，习惯了向耶稣祈祷。这在逻辑上的矛盾，在信仰上并非不成立。

三、有些是故意的歪曲，有些是观念的误导

当然，教会的逻辑矛盾更多地是存在着一定的问题的。哪怕是神学上行得通的问题，在逻辑上也可以更为规范地表述。教会的逻辑矛盾有些是人故意的歪曲。以教会管理为例，教会一般不会否认其管理不符合圣经的价值观。但他会为自己辩解，这是在什么人中就做什么人。是中国特色的教会管理。这当然是故意的歪曲。

另有逻辑和教会行为上的矛盾就属于一种观念的误导了。比如，中国传道人过去有一种观念就认为，传道就是奉献，奉献就不该受薪。越穷越属灵。而后来因为这一教会错误的观念误导，价值教会牧者后继乏人，新兴传道人可能是一时在极个别地方存在滥竽充数的现象，很多是社会走投无路了就去读神学做传道人。一般的神学生人文学科的素养和一般社会大学生不是一点半点的差距。因此，让社会和教会对传道人都嗤之以鼻，故，在潜意识里，就认为传道人“不咋地”!彼此都潜在地把这一侍奉当作混饭吃的，故，给传道人的待遇就是很差。诚然，教会理当培养高素质的传道人，宁肯提升传道人的待遇，淘汰掉一些没有蒙召混饭吃的传道人，也不可以滥竽充数，降低传道人的执事标准和待遇标准。

四、尽可能做到没有逻辑矛盾

最后，我们应当尽可能避免逻辑矛盾。不管是出于传统的习惯，是有意的曲解，或者无意的误解，我们都当面对而尽可能让教会的价值观和行为标准符合圣经的要求。体现出圣经的价值观。

我们的上帝设计和创造了世界，赋予了宇宙万事万物以规律性存在。祂也不会背乎自己。因此，基督徒理当尊重理性和上帝创造的逻辑规律。上帝的作为尽管我们不能尽情洞悉，都一定不会违背上帝那符合理智的属性。逻辑上的错误是信仰见证的拦阻，也会成为教会发展的盲点。任何违反常识、信仰和逻辑的矛盾，都当在教会被更正。

和任何一个体系一样，一旦成形，便会形成自己的语言体系和思维习惯。基督教也不例外。但问题是，基督教的目的不是成为一个体系，而是要进入社会，得人如鱼。因此，我们就要尊重世界普适性的，上帝创造的逻辑，用合乎上帝创造的逻辑表述恶方法论，表达上帝启示的真理。在教会那些普遍认知而习惯性的表述上，更当符合圣经的立场，而用符合逻辑的正确方法进行表述。如此，才是一个入世而超世的信仰。